screener ForexTrend1H

• 04/15/2016 at 4:55 PM #5454
  Biturbanipal

  Bonjour à tous,

  J’ai par défaut sur ma plateforme PRT (il apparaît aussi dans la liste de screeners dans certaines vidéos)
  le screener ForexTrend1H.

  Il semble que le code de ce screener contienne des bugs et des incohérences.
  Cependant, il s’exécute normalement.

  (variables v1 et v2 identiques, variable lindic non initialisée, …)

  De fait, je ne comprends pas l’algorithme.
  Peut-on le corriger ou faut-il le mettre à la poubelle ?

  Une âme charitable pourrait-elle m’éclairer ?

  Merci d’avance

  LaLimit=25 p = 25 st = 10 MM = 10 norm = AverageTrueRange[14](close)*400 v2=ExponentialAverage[MM]((MACDline[12,25,9](close)+MACDline[50,100,9](close))*10000/norm) v1=v2 if (v1>LaLimit and v2>LaLimit) or (lindic[1]<close[1]) then sens=1 var=high laref=(high + low)/2 elsif (v1<-LaLimit and v2<-LaLimit) or (lindic[1]>close[1]) then sens=-1 var=low laref=(high + low)/2 else sens=0 lindic=close endif if sens <>0 then if lindic[1]=close[1] and ((v2<v2[1] and sens = -1) or (v2>v2[1] and sens = 1)) then lindic=laref-(st/10)*sens*AverageTrueRange[14](close) elsif lindic[1]<>close[1] then coef=(1+abs(v2)/50)/1000 if ((v2>v2[1] and sens = -1) or (v2<v2[1] and sens = 1)) then coef=coef/10 else coef=coef*1.5 endif lindic=lindic[1]+(p*coef)*(var-lindic[1]) else lindic=close endif endif if (close>lindic and sens=-1) OR (close<lindic and sens=1) then lindic=close endif if lindic=close then sens=0 endif c1 = (close[1] <> lindic[1]) SCREENER[c1] ((close/DClose(1)-1)*100 AS "%VAR")

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

  LaLimit=25 p = 25 st = 10 MM = 10 norm = AverageTrueRange[14](close)*400 v2=ExponentialAverage[MM]((MACDline[12,25,9](close)+MACDline[50,100,9](close))*10000/norm) v1=v2 if (v1>LaLimit and v2>LaLimit) or (lindic[1]<close[1]) then sens=1 var=high laref=(high + low)/2 elsif (v1<-LaLimit and v2<-LaLimit) or (lindic[1]>close[1]) then sens=-1 var=low laref=(high + low)/2 else sens=0 lindic=close endif if sens <>0 then if lindic[1]=close[1] and ((v2<v2[1] and sens = -1) or (v2>v2[1] and sens = 1)) then lindic=laref-(st/10)*sens*AverageTrueRange[14](close) elsif lindic[1]<>close[1] then coef=(1+abs(v2)/50)/1000 if ((v2>v2[1] and sens = -1) or (v2<v2[1] and sens = 1)) then coef=coef/10 else coef=coef*1.5 endif lindic=lindic[1]+(p*coef)*(var-lindic[1]) else lindic=close endif endif if (close>lindic and sens=-1) OR (close<lindic and sens=1) then lindic=close endif if lindic=close then sens=0 endif c1 = (close[1] <> lindic[1]) SCREENER[c1] ((close/DClose(1)-1)*100 AS "%VAR")

   

  

  Biturbanipal

  Participant

  Topics: 2

  Replies: 1

  Been thanked: 0 times
  04/15/2016 at 7:32 PM #5470
  Nicolas

  Bonjour Biturbanipal,

  Il n’est pas nécessaire d’initialiser les variables sous PRT. Mais je vois ce que tu veux dire, celle-ci étant testé dans les toutes premières lignes de code alors qu’elle n’a pas de valeur à priori. Elle en prendra une à la première barre testée, dés la ligne 18.

  Pour les variables v1=v2, j’avoue je vois pas l’idée non plus dernière cela 🙂 mais en y regardant de plus près cela ne changerait rien au résultat si on en enlevait une des 2.

  J’ai aussi ce screener par défaut sur ma plateforme CFD. Le jeter à la poubelle? non je pense pas, mais on peut le corriger pour éviter ces tests qui ne servent à rien. Comme tu le mentionnes déjà, celui-ci fonctionne et le corriger ne changera pas les valeurs retournées non plus.

   

  

  Nicolas

  Keymaster

  Topics: 81

  Replies: 20829

  Been thanked: 4742 times
  04/15/2016 at 10:17 PM #5476
  Biturbanipal

  La ligne 18 ne concerne que le cas où sens = 0.

  Sinon, lindic, de même que lindic[1], reste toujours sans valeur ligne 21, et ligne 23.

  d’alilleurs, ligne 23: quelle valeur prend le test: true ou false ?

  Si le test est true:  Ligne 30: lindic[1] n’a toujours pas de valeur !

  Pour la variable v1, j’ai l’intuition que le programmeur voulait écrire: v1 = v2[1] et qu’il a oublié de l’utiliser par la suite.

  Enfin, si l’on regarde le tri opéré par le screener, on se demande pourquoi le test a lieu sur l’avant-dernier chandelier et pas sur le dernier.

  Je crois bien que seul l’auteur de ce code peut comprendre ce qu’il a voulu précisément faire.

  Quant-à ce qu’il fait réellement, c’est encore une autre affaire : cela demanderait de savoir comment réagit le proscreener devant des variables sans valeur et des tests qui en contiennent !?!

  Le programme s’exécute sans signaler d’erreur, mais impossible (pour moi) d’interpréter le résultat:

  Je ne monterais pas dans un avion dont les plans de vol sont buggués !

  Merci pour ton aide, Nicolas

   

  

  Biturbanipal

  Participant

  Topics: 2

  Replies: 1

  Been thanked: 0 times
• Author
  Posts