De la même manière que tu as pu visualiser ton nombre de barres pour en conclure que tu n’as que 256 barres d’historique (et donc probablement utilisé une mm expo non convergée car sa période de 150 est trop grande pour proscreener), tu peux confirmer ou informer l’hypothèse que le problème vient de la mm expo en visualisant TopDMMoy ou BottomDMMoy dans proscreener avec des (“…”) afin de les comparer à ce qu’elles sont dans probuilder pour une même valeur:

screener [DMStrongUp or DMStrongDn](TopDMMoy  as “TopDMMoy”)

ou:

screener [DMStrongUp or DMStrongDn](BottomDMMoy as “BottomDMMoy “)

De là, soit ça confirme un écart non négligeable, et tu ne peux pas y faire grand chose en version complete à 256 barres pour proscreener (et d’ailleurs, avant de voir s’il est possible d’avoir une version premium, il vaut mieux vérifier dans probuilder si l’ema est suffisamment convergée avec seulement 1024 barres d’historique via un calculateonlastbars=1024 pour s’éviter des démarches inutiles)

soit les valeurs sont bonnes pour les mm expo dans prosceener par rapport à ton indicateur dans probuilder et son plus grand historique, et ça ouvre la voie de chercher si le problème pourrait venir d’ailleurs et, une fois identifié, s’il a une solution…

…mais pour le moment tant que tu n’as pas testé la comparaison de tes valeurs de mm expo, tu cours le risque de tourner en rond en cherchant un “autre” problème empêchant de remonter toutes les valeurs qu’il n’y a peut être pas…

Non ça c’était pour probuilder (cf “…il vaut mieux vérifier dans probuilder si l’ema…”), afin de vérifier si même avec 1024 d’historique il reste un problème de mm expo ou pas par rapport à leur valeur avec ton historique habituel.

La ligne entière dans probuilder serait:

defparam calculateonlastbars=1024

CalculateOnLastBars

Mais le plus simple bien qu’approximatif est de limiter ton historique probuilder à 1000 unités sans ajouter de calculateonlastbars, ce sera bien assez proche pour voir s’il y a des différences dans les mm expo par rapport à un historique plus long.

Non, ton screener en version complete est déjà limité à moins que ça: à 256 barres, tu ne peux pas lui mettre une limite à 1000 ou 1024 de toi-même.

Ma remarque sur “faire un test supplémentaire à 1024 avec probuilder” était juste pour voir si cela aurait pu éventuellement suffire pour que tes mm expo soient quasi-convergées aux bonnes valeurs, car si elles n’étaient pas encore assez bonnes (ce qui me semble très probable vu le très peu d’occurences différentes de ces valeurs au sein de la période 150) , tu aurais su que tu pouvais t’épargner les démarches de changement de courtier qui fournirait la premium (augmentant la limite de proscreener à 1024). Donc si tu ne vois pas comment augmenter la limite de proscreener dans les posts précédents, c’est normal, ce n’était pas de cela qu’il s’agissait.

PS: Je rajoute un commentaire dans mon post suivant pour ne pas mélanger mes remarques, j’essaie d’écrire le post suivant avant midi.

Le commentaire que je voulais rajouter, c’est que si le problème vient des mm expo (ce qui ne sera confirmé ou pas que si tu constates des différences de valeur entre proscreener et probuilder tel que discuté dans les posts précédents), tu peux de toute façon en amont de ce problème soulever la question de l’utilité ou pas d’utiliser des mm expo ici. En effet, je me demande si tu as cru coder une mm expo sur les 150 derniers changements de TopDMMoy ou BottomDMMoy , alors que ce qui est codé prend en compte les 150 barres les plus récentes, même si ces variables n’ont pas bougé (graphiquement ressemblant à des créneaux, succession de plats et de changements d’un coup). Or à l’intérieur des 150 dernières barres, il peut y a voir eu assez peu de changements, donc si ton intention était de faire une mm expo sur les 150 derniers changements de valeur, ce n’est pas le cas, donc la mm a essentiellement un rôle de lissage plutôt que d’emphase sur le dernier changement… et si tu es dans ce cas, tu peux peut-être préférer une mm simple, et si tu choisis de basculer plutôt sur une mm simple, alors proscreener et son historique limité de 256 suffira pour faire remonter des valeurs cohérentes avec ce qui est lu dans probuilder sur un historique pus grand. En tout cas, si ça ne suffit pas, c’est qu’il y a un autre problème quelque part…