La fonction SUMMATION est-elle limitée aux 32 768 derniers chandeliers ?

Forums ProRealTime forum Français Support ProBuilder La fonction SUMMATION est-elle limitée aux 32 768 derniers chandeliers ?

This topic contains 14 replies, has 3 voices, and was last updated by avatar Nicolas 5 months ago.

Currently, there are 0 users and 1 guest visiting this topic.
View all attachments
Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 15 total)
  • #112285

    Bonjour à tous,

    J’ai constaté (un peu par hasard) que la fonction SUMMATION[n](c1) ne prenait en considération “que” les 32 768 dernières périodes, soit ~17 mois pour un graphique en 15min.

    Cela est-il exacte ? Et si oui, comment y remédier afin de considérer davantage de périodes ?

    Merci d’avance pour vos suggestions ! 😉

    #112287

    Je ne suis pas au courant d’une quelconque limitation, l’instruction est-elle utilisée dans une stratégie de trading automatique ou dans un indicateur ?

    #112289

    Merci de ta réponse Nicolas !

    J’utilise l’instruction dans le cadre d’une stratégie de trading automatique. J’ai vérifié mes résultats plusieurs fois avec la fonction GRAPH et j’ai constaté que ces résultats ne couvraient “que” les 32 768 derniers chandeliers. C’est assez déroutant…

    #112297

    Dans un backtest sur combien d’unités et à partir de quelle bougie dans le backtest stp ?

    #112299

    Qu’entends-tu par le nombre d’unités Nicolas ?

    Je suis sur un BT en M15. En gros, je débute ma stratégie à ma première position donc bougie=1 et les résultats sont corrects jusqu’à la 32 768ème… après la 32 768ème bougie, tout se trouve décalé de sorte que ce BT ne considère que 32 768 bougies…

    Tu vois ce que jeveux dire ? 🤔

    #112302

    Je voulais dire le nombre de bougies. Je vais essayer de mon côté pour vérifier, merci pour les explications.

    #112306

    Tu as raison, j’arrive à 32769, soit une bougie de plus que toi ! 🙂

    Voici le code que j’ai utilisé :

    Merci d’avoir reporté ce “problème”, je vais en faire part de mon côté pour voir ce qui cloche.

    #112308

    Oui Nicolas ! Ça déconne à la 32 769ème effectivement. Je considérais l’intervalle dans mon post, soit 32 768 mais l’idée est la même ! 😉

    Merci d’avance pour tes recherches ! J’attends ton retour avec impatience ! 👍

    #112315

    Avec cet extrait de code:

    J'ai utilisé plus de 102 000 barres d'indice et cela fonctionne, les deux images jointes montrent que les résultats correspondent du début à la fin.

    Attachments:
    #112337

    Merci Robertogozzi ! Je testerai ça en rentrant… mais du coup, à quoi te sert ta variable MyClose ? 🤔

    Également, je n’ai bien compris pourquoi tu redivises par les périodes (p) pour avoir ton résultat via summation ?

    Je ne sais pas si je m’exprime correctement….

     

    #112338

    La variable MyClose est utilisée pour vérifier si les résultats des deux systèmes concordent en leur faisant diviser ce nombre. Si elles correspondent, les deux méthodes sont identiques et même SUMMATION utilise un nombre de barres supérieur à 32769.

    #112358

    OK j’ai compris Robertogozzi ! 😉 J’avais lu ta réponse du coin de l’œil depuis mon tel…

    Effectivement, dans le contexte que tu as présenté, la fonction summation prend en compte toutes les périodes (au delà de ces fameuses 32 769 en l’occurrence…) et ce résultat est d’autant plus “déroutant” à présent …

    J’essaye de comprendre pourquoi ce n’est pas le cas dans d’autres contextes (le mien et celui de Nicolas qui a constaté la même “divergence”) … J’espère que Nicolas pourra nous apporter une réponse.

    Merci de vos recherches et retours en tout cas ! 😉

     

    #112471

    Bonjour à tous !

    @nicolas : Je reviens vers toi pour savoir si tu avais pu obtenir un retour ou un début d’explication ? 🤔 Ça me chiffonne comme on dit… 😫

    Bonne journée !

     

    #112475

    Non pas de retour pour le moment, je posterai un nouveau message dés que j’aurai des nouvelles.

    #112711

    Le problème est lié aux variables utilisateurs lors de la SUMMATION, et non si on utilise des constantes, on le voit bien avec cet exemple:

    Il s’agit d’une limitation qui pourrait donc être supprimé, je ne sais pas comment ni quand cela aura lieu cependant ! 🙂

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 15 total)

Create your free account now and post your request to benefit from the help of the community
Register or Login