Et ce n’est pas spécifique au SAR. Si je fais appel à un indicateur autre (comme ici une moyenne de base), je retrouve le même problème

timeframe (default)
once pH4=12
once qH4=26
once rH4=9

timeframe (240 minutes, updateonclose)
//SarH4=SAR[0.02,0.02,0.2]
SARH4=Average[20](close)

z1H4= TEMA[pH4](close)
z2H4 = TEMA[qH4](close)
iH4= z1H4 - z2H4

//fonctionne si je mets :
//z3H4=DEMA[9](iH4)
// ne fonctionne pas :
z3H4=DEMA[rH4](iH4) //rH4 est définit et vaut 9

if close > SarH4 then
RH4 = 0
VH4 = 230
else
RH4 = 230
VH4 = 0
endif
timeframe (default)
return iH4, z3H4, SARH4 coloured (RH4,VH4,0)

Encore un autre problème de calcul cette fois sur un graphique M15 avec 2 indicateurs qui devraient donner exactement le même résultat puisque je choisis le Close pour le (customclose) :

timeframe (240 minutes,updateonclose)
RsiC=RSI[Period](close)
RsiCc=RSI[Period](CustomClose)
timeframe (default)
if barindex MOD 100 = 0 then
drawtext ("RSIClose= #RsiC#, RSIClose= #RsiCc#", barindex, RsiC-10)
endif

return RsiC COLOURED (0,175,240) as "RsiH4", RsiCc coloured (26,37,55) AS "RsiTpH4", 20 coloured (0,0,180) as "Ligne 20", 80 coloured (0,0,180) as "Ligne80"

Le problème est identique pour Typicalprice en sélectionnant Typical pour le CustomPrice.

timeframe (240 minutes,updateonclose)
RsiC=RSI[Period](TypicalPrice)
RsiCc=RSI[Period](CustomClose)
timeframe (default)
if barindex MOD 100 = 0 then
drawtext ("RSITp= #RsiC#, RSITpVar= #RsiCc#", barindex, RsiC-10)
endif

return RsiC COLOURED (0,175,240) as "RsiTpH4", RsiCc coloured (26,37,55) AS "RsiTpVarH4", 20 coloured (0,0,180) as "Ligne 20", 80 coloured (0,0,180) as "Ligne80"

Les valeurs  affichées sont très différentes (voir les graphiques joints).

Est-ce aussi un bug ?

Nicolas, J’ai refait le test et je reproduis le même problème.

Le Customclose ne fonctionne pas correctement avec des indicateurs en MTF utilisant (updateonclose). Typiquement graphique en UT 15 minutes et  timeframe (4 hours, updateonclose). -> Bug ?

Test :

1/ Timeframe (4 hours) ou timeframe (240 minutes)  donnent le même résultat dans un indicateur. J’ai exactement le même problème. Comme j’ai assigné le Customclose sur le prix de clôture dans ce test, le résultat attendu est le même, mais ils sont très différents. Je pense que le CustomClose n’est jamais correct en MTF avec un updateonclose.

Code :

timeframe (240 minutes, updateonclose)
RsiCM240=RSI[Period](Close)
RsiCVarM240=RSI[Period](CustomClose)
timeframe (4 hours, updateonclose)
RsiCH4=RSI[Period](Close)
RsiCvarH4=RSI[Period](CustomClose)
timeframe (default)
ctm=CurrentTime
if currenttime=170000 then
drawvline(barindex)
drawtext ("Time = #ctm#, RsiCM240= #RsiCM240#, RsiCVarM240= #RsiCVarM240#, RsiH4= #RsiCH4#, RsiCVarH4= #RsiCVarH4#", barindex, RsiCM240-10)
endif

return RsiCM240 COLOURED (0,175,240) as "RsiCM240", RsiCVarM240 COLOURED (0,175,240) as "RsiCVarM240", RsiCH4 COLOURED (100,175,240,180) as "RsiCH4", RsiCvarH4 COLOURED (100,175,240,180) as "RsiCvarH4",20 coloured (0,0,180) as "Ligne 20", 80 coloured (0,0,180) as "Ligne80"

2/ Pourrais-tu me préciser comment Prorealtime fonctionne dans un indicateur en MTF ? Pour moi il n’y a pas de différence entre un timeframe 240 minutes et un timeframe 4 hours.

J’ai fait un test sur un probacktest sur la base du même code en timeframe (4 hours, updateonclose) pour le calcul du RSI. Extrait du code RSI dans le probacktest :

TimeFrame (240 minutes, updateonclose) //
once periodRSIH4=14
RsiH4=RSI[periodRSIH4](close)

Timeframe (default)
//Autre code//
graph RsiH4 COLOURED (0,175,240) as “RsiH4”

J’ai mis 1/ et 2/ sur 2 graphiques, un en UT 4 hours et l’autre en UT M15  (MTF13.jpg).

Conclusion, il y a un problème avec customclose et avec un timeframe (4 hours, updateonclose) : les résultats en utilisant Customclose sont incorrects. -> Bug ?

En fait, cette différence disparait si j’enlève le updateonclose.

timeframe (240 minutes)
RsiCM240=RSI[Period](Close)
RsiCVarM240=RSI[Period](CustomClose)
timeframe (4 hours)
RsiCH4=RSI[Period](Close)
RsiCvarH4=RSI[Period](CustomClose)
timeframe (default)
ctm=CurrentTime
if currenttime=170000 then
drawvline(barindex)
drawtext ("Time = #ctm#, RsiCM240= #RsiCM240#, RsiCVarM240= #RsiCVarM240#, RsiH4= #RsiCH4#, RsiCVarH4= #RsiCVarH4#", barindex, RsiCM240-10)
endif

return RsiCM240 COLOURED (0,175,240) as "RsiCM240", RsiCVarM240 COLOURED (0,175,240) as "RsiCVarM240", RsiCH4 COLOURED (100,175,240,180) as "RsiCH4", RsiCvarH4 COLOURED (100,175,240,180) as "RsiCvarH4",20 coloured (0,0,180) as "Ligne 20", 80 coloured (0,0,180) as "Ligne80"

TimeFrame (240 minutes)
once periodRSIH4=14
RsiH4=RSI[periodRSIH4](close)
RsiTpH4=RSI[periodRSIH4](TypicalPrice)

// (Code)

TimeFrame (default)

// (Code)
graph RsiH4 COLOURED (0,175,240) as “RsiH4”

résultat dans MTF14.err

Je me suis trompé en insérant les images, je recommence:

Le code:

[attachment file=”175852″]

La configuration:

[attachment file=”175853″]

Le graphique qui en résulte:

[attachment file=”175854″]

Merci Ginko,

J’ai retesté en faisant plus simple avec:

EH = Average[8*60](close)

TIMEFRAME(1 hour )
E1 = Average[8 ](close)

TIMEFRAME(1 hour, updateonclose)
E11 = Average[8 ](close)

TIMEFRAME(default)

return EH coloured(255,50,50) as “EH”, E1 coloured(155,160,10)as “E1”,E11 coloured(255,160,10)as “E11″

[attachment file=”175911”]
Les marches d’escalier sont propres avec “updateonclose”.

J’aimerais bien connaitre l’algorithme qui fait que les deux graphiques, avec ou sans  “updateonclose”, ne se ressemblent pas plus;

Il y a un décalage vertical systématique d’une hauteur de marche, l’un commence là où l’autre finit…

Et puis je ne comprends pas l’origine de ce bruit “haute fréquence” surajouté aux paliers des marches.

De cette nouveauté MTF,  j’espérais surtout bénéficier des informations qui correspondent aux différents “timeframe” , je veux dire que à l’unité de temps d’une minute pour beaucoup de titre on n’a pratiquement pas d’historique alors qu’à “1h” la profondeur de l’historique augmente considérablement. Or de changer de time frame dans les calculs des indicateurs, ne change pas l’historique de base , et à une minute si l’on a rien, timeframe ou pas, on a toujours rien… (sur certaines valeurs, quand on a pas une version premium).

Dans des cas simples , comme une moyenne mobile, autant ne pas changer des “timeframe” et se contenter d’augmenter la période , au moins c’est lissé comme on le souhaite.

Il y a cependant sans doute des cas où il ne suffit pas de faire x60 et où le “timeframe 1H” devient indispensable… Mais entre nous je suis un peu déçu…