Ci-joint le fichier itf d’un screener qui appelle l’indicateur en CALL (quelques modifs dans le code de l’indic), j’ai l’impression que les résultats sont meilleurs (moins de différences constatées). Je pense que le problème de fond c’est l’utilisation des zigzag et des recherches de leurs valeurs dans le passé avec les boucles. L’utilisation des boucles est elle vraiment nécessaire ? Sauf erreur de ma part il s’agit de trouver 2 points hauts et points bas consécutifs de plus en plus haut ?
Merci, je vais regarder les résultats. Pour ce qui est des boucles, je suis partant pour un code sans boucle qui me trouve les 2 derniers +hauts/+bas pour un zigzag%
Bonjour , j’avoue être plutôt désespéré : j’ai modifié légèrement un de vos codes de références (le 2nd lien) pour éviter mes boucles. Le comportement de l’indicateur est OK mais le screener associé (appel en CALL de la fonction) reporte toujours des résultats différents de l’indicateur….
Bonjour, j’ai utilisé des zigzag pour passer des ordres et j’obtiens le message suivant : “votre systéme de tradin utlise des instructions obsolètes qui ne sont plus supportées (ZigZag). Je suis en PRT V12. çà veut dire qu’on ne peut pas utiliser les ZigZag pour le passage d’ordre?
J’ai lu sur le forum que l’usage des ZigZag n’est pas envisageable avec ProOrder. Je crois que ProScreener est également allergique : je vais calculer le zigzag manuellement.
.
.
