Bonjour, d’habitude, je ne discute pas les backtests d’autrui, mais exceptionnellement puisqu’invitation nous est faite de méditer, je vais me permettre de soulever quelques points.

En commençant par le capital initial. En effet, si 500 euros semble permettre de jouer la stratégie avec succès sur la période présentée, en réalité celui qui commence en 2014 ou 2015 va perdre dans les 1000 euros vs achat le plus récent pour chacune de ces années malgré le bullmarket multiannuel en cours, sachant que personne ne regarde fondre un compte de 100% à 0% sans se demander s’il arrête la stratégie automatique avant (tout en stressant de prendre le risque de l’arrêter juste quand elle va se remettre à gagner) il faut donc un capital qui permet que 2000 euros soit -non pas le capital de départ qui met le compte à zéro- mais le pourcentage de perte qui ne vous chatouille même pas sur la période… les casse-cou mettront ça à 50% (donc besoin de 4000 au départ), les adeptes de gros gains vs gros risque qui ne se prennent pas pour des casse-cou diront 25% (donc besoin de 10000 au départ), les adeptes de pas voir le capital fondre trop voudront que ces 2000 ne soient pas plus de 10% (donc 20000), les gestionnaires viseront entre 3 et 5% de drawdown seulement (donc capital initial 40000 à 67000).

Mais il y a un plus gros problème… il ne suffit pas que la stratégie tienne les 2 années compliquées du bull market où dans l’ensemble elle fonctionne… il faut voir comment elle tient dans un bear market multi-annuel. Donc une date initiale en 2007 au lieu de 2010 permettrait déjà de voir comment la stratégie souffre à la descente avant de la voir reprendre des couleurs sur 2009-2017. Et là le drawdown à tenir est bien plus grand que 2000 euros… et donc selon le pourcentage souhaité de drawdown, à partir de ce chiffre bien plus grand, un capital initial encore plus grand.

Pourquoi je me permets de le signaler, c’est parce que je me doute que si ce backtest comme d’autres récemment sur le site démarre en 2010, c’est parce que la plateforme propose le tick by tick à partir de cette date et propose cette date de départ par défaut, mais sur cette stratégie de test “achat avril vente octobre” sans stop loss, pas besoin de tick by tick. On peut donc pour ceux qui n’avaient pas l’habitude des longueurs d’historique par défaut “avant” l’introduction du tick by tick sélectionner une date d’historique bien antérieure pour tester la stratégie a minima depuis le top de 2007 ou tant qu’à faire depuis le plus loin possible en arrière selon l’histo dispo par instrument, en cliquant sur le petit calendrier à droite de la date de départ dans la fenêtre de création de backtest.

Enfin, si on tient aussi compte des frais de position mentionnés par Yannick, tenir un mini dax coute en ovn, il faudrait demander à un trader habitué à l’ovn dax ce qui n’est pas mon cas pour estimer des frais pas trop éloignés de la réalité, mais le mini dax ovn ça doit être vers 0,90cts à 1 euro? Soit pour un “buy and hold” de 7 mois un peu moins de 200 euros qu’on peut ajouter à la case “frais par ordre” (même si ces frais sont variables, ça donne un ordre de grandeur pour une durée fixe de détention).

Bref, pour tenir depuis le top 2007 un minidax de 1 euro le point, voir pièce jointe il y a un drawdown de l’ordre de 4000 euros… on reprend le raisonnement de “quel pourcentage souhaite-t-on que ces 4000 représentent vs capital initial” et celui qui veut 50% (ce que je ne recommande pas du tout) a besoin de 8000, celui qui ne tolère que 10% à défaut d’être gestionnaire contraint par 5% ou moins, a besoin de 40000, ceci pour passer par 36000 en 2009 avant de revenir breakeven en 2015 et d’être dans les 42600 aujourd’hui, soit +6.65% en 10 ans…

Loin de moi l’intention de critiquer, juste ma façon d’aborder les backtests pour, à taille d’ordre minimal donnée et drawdown voulu, comprendre quel est le capital nécessaire à une stratégie (surtout que si on extrapole, beaucoup font tourner plusieurs stratégies en parallèle et donc à drawdown max fixe “total” donné à partager sur plusieurs stratégies basées sur taille d’ordre minimale, ça démultiplie le capital mini nécessaire.)

On peut bien sûr faire un autre choix des fixes et inconnue: à capital fixe et drawdown max fixe, faire passer le backtest a minima par la pire période et pas seulement la plus favorable, et en déduire la taille d’ordre max qu’on peut se permettre sans que ça mette trop dans le rouge.