Bonjour Nicolas,
Je me rend compte à l’utilisation du screener que les résultats sont très aléatoires (1ier creux plus bas que le 2ième, volume du creux le plus récent plus petit que celui du creux précédent, etc..). C’est finalement également le cas avec le code d’origine du 06/30/2022 at 7:45 AM et je n’arrive pas à trouver pourquoi.
J’ai adapté légèrement le code afin qu’il respecte les conditions suivantes:
conditions entre 2 creux successifs: voir photographie jointe
– Le plus bas du creux le plus récent doit être plus haut que le plus bas du creux précédent.
– Le volume du plus bas du creux le plus récent doit être supérieur au volume du plus bas du creux précédent.
– La clôture du chandelier le plus bas du creux le plus récent doit être supérieure à la clôture du chandelier le plus bas du creux précédent.
Je ne l’ai pas écrit dans le code ci-dessous mais idéalement le chandelier qui vient après le plus bas du creux 1 doit clôturer au-dessus du haut de ce plus bas. ce serait bien de l’inclure dans le code
Est ce que tu sais ce qu’il peut clocher et comment le corriger?
Bien à toi.
Bonjour Nicolas,
J’ai ajouté “return test” au code et inséré l’indicateur sur le graphique. cela me donne le résultat ci-joint en image (indicateur test: trait noir en gras et en bas de l’image). Je ne vois pas comment l’exploiter.
C’est pour toi vérifier que la condition codé dans le screener est bien fonctionnel, car visuellement avec ProScreener on ne peut rien déceler: pourquoi il a pas trouvé telle ou telle action, pourquoi celle-ci est ressortit dans les résultats alors qu’elle ne devrait pas en théorie, …
bref, grâce à l’indicateur sur le graphique, tu vois ta condition. Donc tu peux vérifier ton code.
Oui oui je comprends Nicolas,
J’avais besoin d’un screener pour repérer 2 creux successifs avec un creux récent plus haut que le précédent par ce que je n’ai pas trouvé la bonne solution pour le coder.
J’ai donc trouvé ce post qui traité ce sujet et je pensais que le code du 06/30/2022 at 7:45 AM fonctionnait. Malheureusement je ne sais pas pourquoi mais les résultats sont aléatoires donc cela signifie qu’il ne fonctionne pas correctement et honnêtement je ne trouve pas la solution.
De plus je souhaitais remplacer close par low pour “a” et rajouter la condition de volume et de clôture. Ce qui apriori ne modifié par fondamentalement le code base.
Je ne comprends pas la construction du code, j’ai atteint mes limites de codage ;-).
C’est pour cela que je sollicitais de ton aide parce que je suis bloqué.
Problème résolu Nicolas et pour ce que cela intéresse,
Dans la solution que tu as proposé le 30/06/2022, c’est le fait de prévoir une sommation pour la recherche des 2 derniers creux qui pose problème .
objet du code ci-dessous:
– Le plus bas du creux le plus récent doit être plus haut que le plus bas du creux précédent.
– Le volume du plus bas du creux le plus récent doit être supérieur au volume du plus bas du creux précédent.
– La clôture du chandelier le plus bas du creux le plus récent doit être supérieure à la clôture du chandelier le plus bas du creux précédent.
Le timeframe est à titre indicatif et peut être modifié.
y compris “a” close au lieu de low pour que le creux soit entre 2 clôtures.
.
