Come promesso riporto la risposta ufficiale.
Premetto che questa risposta arriva dopo un mese perché ci sono stati parecchi scambi di messaggi.
Dopo aver spiegato il problema, inserendo il link a questo topic la prima risposta è stata: “vedo che qualcuno del forum ti ha risposto, non hai risolto?”. Ok che ho un account free, ma indipendentemente da chi effettua la segnalazione, penso valga la pena esaminarla perché si possono sempre trovare errori, ma tralascio altre considerazioni personali.
Rispondo quindi che non ho risolto e la nuova risposta è: continua a chiedere su ProRealCode, ma ricorda: ProRealTime non approva ProRealCode e non sarà responsabile per il contenuto e i servizi offerti da questo sito che è gestito da una società esterna e che è regolato dalle proprie condizioni d’uso.
Al che prendo il telefono e chiamo, segnalando la cosa, perché il problema non era stato affrontato, non dico risolto.
Nel frattempo faccio notare che un utente [il buon robertogozzi] ha verificato il problema e lo conferma, a quel punto mi dicono che la domanda necessita di una analisi approfondita, quindi è stata girata alla equipe supporto di livello II.
Arriva quindi la risposta ed è basata sul numero di candele: la quantità di dati dello Screener è ridotta rispetto a quella selezionata sui grafici a video (dove lavoravo con 10k unità) e ciò spiega la discrepanza.
Inizio quindi a fare questa verifica: parto da un basso numero di dati storici (100 gg – sempre timeframe giornaliero) e salgo per vedere quando il valore della media mobile sul grafico coincide con quella dello screener, ma purtroppo questo non accade.
Chiedo quindi con quanti dati devo lavorare per far coincidere l’indice coi i 2 diversi strumenti e la risposta è: “meglio usare un basso numero di dati storici perché lo screener gestisce pochi dati”.
Penso che non chiederò ulteriore supporto per questo argomento.
.
